Tarif RCA de referinta, cu caracter orientativ

“Tarif de referinta cu caracter orientativ”, asa suna formularea din Ordonanta RCA, aparuta ieri in Monitorul Oficial. Fara a eluda meandrele concretului , ne intrebam? Nu-i asa ca-i amuzant ? Prins intre promisiunile facute transportatorilor si necesitatea respectarii legislatiei europene, Guvernul Ciolos a ales sa faca balet cu cuvintele , mai mai de-o iesi ceva care sa nu deranjeze me nimeni. Pai cum adica tarif de referinta ? Dar nu mai avem suficiente cuvinte in limba romana sa formulam o propozitie coerenta ? Sa spunem oamenilor cu subiect si predicat ce vrem sa facem ? Si ma rog ce-i aia “cu caracter orientativ ? Adica, in bunul spirit romanesc fiecare se orienteaza dupa cum il duce capul? Sau ne orientam cu totii dupa soare ? O sa spuneti ca prin “tarife cu caracter orientativ’ trebuie sa intelegem ca acestea nu sunt riguros calculate dar nici asa nu iesim la socoteala.

Pe de alta parte, citind Ordonanta vedem ca la art 36 al 3 , tarifele nu mai sunt orientative ci maxime. Maxim orientative sau orientate la maxim ? Deja sunt zapacit de cap.

Mergem mai departe. Tot la art 36/3:

“ASF va stabili tarifele de prima (maxime) pe categorii de vehicule ce urmeaza a se aplica de catre societatile de asigurare RCA”. Pai nu stabilisem oare ca UE nu da dreptul ca un stat membru sa se amestece in pilitica de tarifare a asiguratorilor ? Tot in Ordonanta gasim si textul din Directiva europeana: “ASF poate solicita asiguratorilor sa supuna aprobarii sale prealabile majorarea tarifelor NUMAI in cazul introducerii unui sistem national general de control al preturilor, in conformitate cu legislatia UE in vigoare. Nu aveti impresia ca cele doua articole se bat cap in cap ? Intr-o situtie de urgenta se cer masuri de urgenta, concretizate printr-o Ordonanta de urgenta. Care-i situatia de urgenta la noi ? Faptul ca niste camionagii ameninta ca blocheaza soselele si centrul Capitalei ?

Nu in ultimul rand, posibilitatea oferita de Ordonanta de a cumpara asigurarea RCA pe o luna, doua sau cate vrei va avea ca efect scaderea gradului de cuprindere in asigurare. Multi dintre noi vor uita ca le-a expirat asigurarea si vor produce accidente. Dosarele se vor muta la Fondul de protectie a victimelor strazii sau ,mai nou, la BAAR pentru ca Fondul a fost desfiintat prin aceeasi Ordonanta. Alta masura de mare annvergura ! Vor fi cheltuieli mai mari de administrare si evidenta computerizata, personal suplimentar . Pe banii nostri, evident, ai celor care platim asigurarea RCA.

Comisia Europeana vs Italia. Cazul RCA sau un destept invata din greselile altora.

Prin anul 2000, inflatia in Italia atingea cota de 2,5%, fata de 1,5 % cat era in Germania si chiar ceva mai putin in Franta. Situatia nu era una catastrofala, ci doar ingrijoratoare dat fiind faptul ca toate cele trei tari erau membre UE. Statul italian a luat atunci masura de a interveni in economie prin Decretul -lege 70 din martie 2000 care prevedea “masuri de urgenta menite sa limiteze previziunile inflationiste”. Doua luni mai tarziu, Decretul – lege era aprobat de Parlament si devenea lege in toata puterea cuvantului. Va spun asta ca sa vedeti ca la altii o masura adoptata de guvern nu sta cu anii pana sa fie aprobata si de Parlament, ca la noi. Si cu asta e gata introducerea, sa trecem la subiect.

Printre masurile adotate contra inflatiei legea italiana prevedea si inghetarea primelor RCA pe termen de un an de la aparitia acesteia, ca element integrat intr-un sistem general de control al preturilor instituit de stat. Nu vi se pare cunoscut subiectul? Pana sa va ganditi la asta va spun ca lucrurile au luat-o razna la scurt timp pentru ca domnii de la Comisia Europeana n-au acceptat interventia statului in treburile institutiilor de asigurare si au actionat staul italian in judecata pentru incalcarea mai multor Directive Europene dintre care cea mai importanta este Directiva 92/49/EEC. Cazul avand numarul C59/01, s-a finalizat prin decizia Curtii de Justitie de la Luxemburg, in anul 2003 ,dar pana la rezultatul disputei sa trecem in revista care au fost argumentele fiecarei parti in acest proces.

Asadar Comisia Europeana ataca spunand ca masurile de inghetare a tarifelor RCA incalca principiul libertatii serviciilor, respectiv dreptul intreprinderilor de asigurare de a-si stabili singuri tarifele, asa cum e prevazut la art 6, 19 si 29 din Directiva mai sus mentionata. Sa vedem formularea unuia dintre acestea:

Art 29

“Statele membre nu pot menține sau introduce notificarea prealabilă sau aprobarea majorărilor de tarife propuse, decat ca elemet al unui sistem general de control al prețurilor.”

Statul italian se apara spunand ca tocmai de un sistem de control general al preturilor e vorba si ca a luat masura inghetarii tarifelor pentru ” protejarea interesului public” in sensul art 28 din Dir 92/49. Dar control general al preturilor inseamna sa intervii in toata economia sau numai in cateva sectoare printre care si cel de asigurare ?

Citez din argumentatia la proces a italienilor:

“Potrivit Republicii Italiene, pentru ca o măsură să fie considerata ” Generala” nu este necesar ca aceasta sa se refere la toate preturile dintr-o singura categorie de produse sau servicii , ea poate fi limitata doar la zonele afectate de inflatie. Un sistem general al preturilor exista atunci cand vorbim de un grup de initiative destinate sa contracareze presiunile inflationiste”

Totusi, vine replica reprezentantilor UE , primele de asigurare RCA reprezinta doar 0,22% din cosul de bunuri utilizate in calculul miscarii inflationiste in Italia. De ce era necesar sa dati peste cap un intreg sector daca miza era atat de mica ? De ce era necesar sa incalcati principiul libertatii serviciilor si a dreptului de stabilire a tarifelor de catre fiecare asigurator in parte conform propriei politici de vanzare ?

Verdict . Italia a pierdut in final procesul cu Comisia europeana in 25 ferbruarie 2003. In decizia Curtii se precizeaza ca introducerea masurilor de inghetare a tarifelor RCA nu are o justificare in temeiul Directivei 92/49 iar statul italian nu si-a indeplinit obligatiile sale in ce priveste respectarea legislatiei comunitare. Cum deciziile Curtii europene de justitie sunt obligatorii pentru toate statele membre, italienii au renuntat la tot pachetul de masuri care viza piata RCA. Cazul seamna izbitor cu ce s-a intamplat la noi saptamana trecuta cu precizarea ca noi nu ne aflam astazi in situatia Italiei din anul 2000. Romania are prognozata o crestere economica de circa 5% in acest an iar inflatia este sub control. In aceste conditii, masura luata de guvern n-are nicio logica. M-am gandit ca ar fi bine sa impartasesc cu voi acest caz si sa-l comentam impreuna.

Ar trebui sa plece Mişu Negritoiu ?

Omul n-a plecat inca de la ASF si nu stim daca are de gand sa o faca. La conferinta de presa organizata ieri, un ziarist prezent acolo mi-a relatat ca Negritoiu era foarte abatut. Intrebat daca intentioneaza sa-si dea demisia, a raspuns evaziv, ca demisia e o problema personala, bla, bla.

Presiunea pentru demisia lui este incredibila in aceste zile. Presiunea strazii, presiunea politicului, presiunea mass media. Principalul repros care i se aduce este acela ca a scapat piata asigurarilor de sub control , ceea ce este un lucru corect. Mai este acuzat de faptul ca favorizeaza firmele de asigurari straine si ca a falimentat cu buna stiinta Astra si Carpatica pentru a distruge capitalul romanesc. Personal, n-as fi de acord cu asfel de acuze. Nu in ultimul rand, lui Negritoiu i se mai imputa un anumit stil dictatorial de a conduce, desi faptul ca la consultarile privind probleme RCA a invitata toate partile ar dovedi mai degraba contrariul.

Inscaunat presedinte ASF in 2014 ,in locul lui Dan Radu Rusanu care n-a lasat nicio realizare relevanta in scurtul sau mandat, Negritoiu a incercat si a reusit in buna masura sa restructureze vechiul CSA si sa-l integreze in noua institutie ASF pe alte baze dacat pana atunci. A redus numarul departamentelor si schema de personal, oferind salarii comensatorii celor care au plecat de bunavoie dar n-a reusit sa scape de o multime de rude ale parlamentarilor, prieteni, nasi, fini,veri etc cu care vechiul CSA a fost incarcat de-a lungul mandatelor, de catre ceilalti presedinti . A incercat sa rezolve problema RCA prin negocieri cu toate partile dar lucrul asta l-a costat teribil pentru ca nu a reusit sa se faca inteles si mai ales sa comunice eficient ceea ce vrea sa implementeze.

Din dorinta de a reforma sistemul, dar si din cauza precaritatii cunostintelor sale in domeniul asigurarilor a propus uneori solutii fanteziste pentru rezolvarea problemei RCA. Asiguratorilor le-a cerut reducerea ratei combinate a daunei sub 100 %, doar prin reducerea cheltuielilor de administrare si achizitie, obiectiv aproape imposibil de atins in conditiile proastei infrastructuri rutiere din Romania de astazi. Si-a ridicat intermediarii in cap, a creat dezechilibre la nivelul fortei de vanzari a companiilor. Toate acestea, sub presiunea transportatorilor, presiune la care, din pacate, n-a rezistat.

Si totusi Negritoiu are un mare merit, pe care nimeni nu i-l poate contesta. In doar doi ani de mandat, a reusit sa curete piata asigurarilor de doua plagi, Astra si Carpatica, care riscau sa produca metastaza intregului sistem. Cand te lupti cu oameni precum Adamescu sau Carbulea te lupti cu un sistem mafiot. Trebuie sa ai nu doar nervii tari dar si, iertati-mi expresia, coaie in pantaloni. La figurat, evident. Niciun alt presedinte al oragnismului de supraveghere a asigurarilor n-a reusit asta si nici macar n-a incercat sa-i deranjeze pe cei doi moguli ai afacerilor dubioase.

Cu lumini si umbre, intre ciocan si nicovala, Negritoiu este pus astazi in pozitia de a lua o decizie in ce priveste viitorul lui in fruntea ASF. Voi ce credeti? Ar trebui sa demisioneze sau nu ?

Am inghetat tarifele. Si acum ce facem ?

Un avocat cu care am discutat azi despre inghetarea tarifelor si celelalte masuri preconizate a fi luate de Guvern si Parlament la presiunea transportatorilor ( un asigurator de stat,tarife de referinta, fond de compensare finantat de asiguratori si ASF etc) imi spunea ca daca se va ajunge aici, sunt incalcate toate Directivele europene in domeniu si inca nu stiu cate legi nationale, incepand cu Constitutia Romaniei. L-am rugat sa-mi dea un exemplu concludent de lege incalcata, asta ca sa nu batem campii. Fara sa stea pe ganduri, m-a trimis la Directiva privind Solvency II (138/2009), art 21 si 181. Ai dracu avocatii astia, cum le stiu ei pe toate !

Am deschis calculatorul , am cautat Directiva cu pricina si articolele respective si iata ce-am gasit:

Art 181. Statele membre nu solicită aprobarea prealabilă sau comunicarea sistematică a condiţiilor generale sau speciale ale poliţelor de asigurare, a nivelului primelor sau formularelor și altor documente imprimate pe care o întreprindere de asigurare își propune să le utilizeze în relaţiile cu deţinătorii de poliţe de asigurare.

si, oarecum asemanator:

Art 21(1) Statele membre nu impun aprobarea prealabilă sau notificări sistematice cu privire la condiţiile de asigurare generale și speciale, nivelul primelor, bazele tehnice folosite în special la calcularea nivelului primelor și rezervelor tehnice sau la formulare și alte documente tipărite pe care o întreprindere intenţionează să le folosească în interacţiunile sale cu deţinătorii poliţelor de asigurare sau cu întreprinderile cedente sau retrocedente.

Revin la discutia cu avocatul. Ce-ai face l-am intrebat in locul firmelor de asigurari ? As sesiza Comisia Eurpeana in secunda doi, pentru incalcarea legislatiei comunitare, a raspuns amicul. Sunt sanse sa iasa ceva din chestia asta ? Mari ,zice amicul. Gandeste-te si la alt aspect. Inghetarea primelor nu este altceva decat un act de subventionare a unei industrii (cea a transportatorilor) prin intermediul unei alte industrii (a asigurarilor). Ambele sunt industrii private, ambele urmaresc sa obtina profit, ca asta-i esenta capitalismului. Sau daca vrei sa-ti spun altfel, e un ajutor de stat acordat indirect, conchide acesta.

Am plecat de la discutia cu avocatul cu sentimentul ca prin ceea ce s-a decis azi la Guvern si Parlament s-a deschis o cutie a Pandorei.

RCA la baioneta

Adevarul este , ca de obicei, undeva la mijloc. Dupa falimentul celor doua companii mari Astra si Carpatica care aveau impreuna aproape jumatate din piata RCA, s-a terminat si cu preturile de dumping. Transportatorii, obisnuiti sa se asigure ieftin la cele doua firme de mai sus s-au trezit peste noapte ca cele ramase pe piata au preturi mult mai mari. Chestiunea cu daunele a ramas in subsidiar. Nu mai interesa pe nimeni ca Astra si Carpatica nu plateau mai nimic ,din simplu motiv ca s-au obisnuit cu ideea. Peste asta a venit Sovency II, cu obligatii mai mari de capitalizare pentru asiguratori ceea ce a creat o presiune suplimentara asupra primelor de asigurare.

La masa negocierilor n-a fost loc de dialog pentru ca fiecare parte a fost preocupata in primul rand sa-si acuze partenerul ca e necinstit. N-au urmarit aceleasi cifre, n-au discutat despre aceleasi procente. Uitati-va de pilda , cum UNSAR vorbeste de 50% crestere de tarife la camioane, in ultimul an, iar ASSAI de 300%sau 400%. Urmariti si problema ratei daunei. Patru din zece camioane produc daune, dupa statisticile UNSAR, cifra e mult umflata spun transportatorii. Cum Dumnezeu sa ajungi la o intelegere in conditiile astea?

Pe de alta parte, senzatia e ca ambele parti au preferat din start razboiul in locul dialogului. Tabara ASSAI/Asociatii de transportatori a mutat la inceput firav, cu comunicate de presa acuzatoare, apoi cu mitinguri si greve care vor ajunge la apogeu maine, cand sunt asteptate 10.000 de camioane in Bucuresti. ASF si asiguratorii au replicat fara vlaga , utilizand arma argumentatiei tehnice in forma scrisa, care n-a avut niciun efect la publicul larg.

La capitolul lideri de opinie, avantaj din nou transportatori. Trei sau patru artisti vocali ASSAI, COTAR etc au performat pe toate canalele media, fara a aduce in discutie argumente credibile dar cu aplomb si incisivitate. Sustinere media, din nou transportatori. Realitatea TV, Digi 24, Romania TV etc s-au intrecut in a-i invita si a-i sustine mediatic pe grevisti. Ca era loc de sange si audienta maxima. Si ma opresc aici cu preambulul, pentru ca,mai jos, va propun sa facem un exercitiu de obiectivitate si sa vedem unde a gresit fiecare din cele doua parti in raport cu cealalta.

In ce priveste tabara ASF/Firme de asigurari am identificat urmatoarele:

Raportul Miliman la care fac referire transportatorii nu a fost facut public si nici macar n-a fost pus la dispozitia actorilor implicati in industria RCA, asa cum ar fi fost corect. Are ceva de ascuns ASF cu acest raport ?
Sistemul bonus-malus are 8 trepte de bonus si 12 trepte de malus fapt care il face inechitabil pentru asigurati. La un leu bonus pentru lipsa daunalitatii intr-un an de asigurare platesti 3 lei malus atunci cand ai o dauna
Incadrarea asiguratorilor in prevederile Solvency II nu trebuie sa se faca pe spinarea asiguratilor, prin majorarea primelor de asigurare. Solutia corecta este prin aport de capital din partea actionarilor , acolo unde este cazul.
Falimentul Astra si Carpatica n-a pus o presiune suplimentara pe firmele care le-au preluat clientii. Societatile de asigurare nu sunt institutii de binefacere , nu le-a obligat nimeni sa asigure parcuri de camioane cu istoric de daunalitate mare. Daca au facut-o pentru cota de piata, e problema lor sa gaseasca solutii de plata a despagubirilor.
ASF a scapat situatia privind RCA de sub control, cedand presiunilor venite din toate partile . Nu stai la masa negocierilor cu toata lumea, invitati si neinvitati cand ai o putere conferita de Parlament. Te consulti cu cine vrei, apoi iei decizii si ti le asumi. E simplu !
In tabara ASSAI/Asociatii de transportatori:

Companiile straine sunt favorizate in raport cu cele romanesti, afirma reprezentantii ASSAI si cei ai transportatorilor.Gresit. Banul e acelasi, indiferent cine-l scoate din portofel, o lege nescrisa pe care lumea capitalista a inteles- o de multa vreme. Ati mers probabil in concediu in alte tari. Ati avut vreodata impresia ca un localnic e favorizat la nota de plata in raport cu un strain ? Sau invers ?
Falimentul Astra si Carpatica a avut ca scop distrugerea capitalului romanesc. Gresit.De ani de zile se stie ca cele doua companii reprezinta cancerul pietei . Numai ca, in functie de interes, intr-un fel se raporta la ele ASSAI in 20013 ,de pilda, si altfel o face azi. Redau dintr-un comunicat ASSAI din 2013:
“Asociatia Societatilor de Service Auto Independente ( A.S.S.A.I.) atrage public atentia tuturor asiguratilor, brokerilor si Autoritatii de Supraveghere Financiara ( A.S.F. ) asupra noului sistem de despagubire promovat de catre Astra Asigurari, sistem care presupune subevaluarea despagubirilor acordate pagubitilor RCA prin efectuarea unor plati diminuate a costurilor de reparatie platite direct pagubitilor.”

Atunci Astra fura din banii asiguratilor, astazi plangem dupa capitalul romanesc. Curat, murdar coane Muntean !

Sa ocupi strada cu mii de camioane in 2016, ca sa schimbi o lege asa cum iti convine tie,, in conditiile in care Bucurestiul e oricum sufocat de traficul infernal, o fi in regula ma intreb ?
Ma opresc aici cu analiza, cu promisiunea ca voi reveni. E liber la injuraturi, sugestii, opinii, comentarii de orice fel

Pe cine reprezinta ASSAI ?

Asociatia service-urilor independente – ASSAI e in tot si-n toate. La emisiuni TV legate de asigurari, la manifestatii in strada impotriva ASF dar si alaturi de transportatori in demersul lor de a reduce preturile la RCA. Cristian Muntean, liderul ASSAI cumuleaza toate epitetele posibile. E un guru al informatiilor din surse oculte, o Mama Omida a tot ce misca in domeniul asigurarilor. Vreti sa stiti cand va fi schimbata intrega conducere a ASF ? In octombrie, va spune Muntean in direct la TV. Vreti sa aflati de ce au dat faliment Astra si Carpatica ? Tot Muntean va explica, pentru inlaturarea capitalului romanesc de pe piata. E vocal, convingator , atinge latura emotionala a telespectatorilor, n-are nevoie de argumente. Carevasazica, un Rica Venturiano in varianta moderna, scuzati, pardon, bonsoir!

Pe cine reprezinta insa ASSAI, cati membri are asociatia si care sunt acestia sunt secrete mai strasnic pazite decat discutiile de la intalnirile grupului Bilderberg. Pe surse, la ASF nu se stie nimic. Omul e invitat periodic la discutii, isi da cu parerea, face presiuni, dar nimeni din echipa lui Misu Negritoiu nu i-a cerut vreodata sa vina cu o lista oficiala a celor pe care-i reprezinta. Sau macar buletinul. Asa , sa ne facem si noi o idee…

Vom afla insa cine face parte din ASSAI si va vom spune in curand. Apreciez o mana de ajutor pe surse sau in orice alt mod la office@editura-tandem.ro. Vorba aia, tradare, tradare dar s-o stim si noi!

Despre RCA, la rece

evolutia-tarifelor-rca

As incepe cu o observatie. De cateva zile prime time-ul televiziunilor de stiri e plin de invitati care dezbat subiectul RCA. E drept, invitatii sunt cam aceiasi – un reprezentant al transportatorilor, unul din partea service-urilor independente, 2-3 jurnalisti atotstiutori pe zona asigurarilor, cu ghilimelele de rigoare.

Citeste continuarea..

Taguri articol: ,

Pensionarii la volan si controlul medical

De curand, in vestul tarii, un tanar pensionar de doar 76 de ani a iesit cu masina la plimbare. Singura placere pe care i-o mai putea oferi viata, cum avea sa declare ulterior. Masina, una comuna din gama unui producator german, ca asa-i moda in Ardeal. O trecere de pietoni nu putea constitui un obstacol pentru un conducator auto experimentat astfel ca mosul s-a proptit cu hotarare peste un cetatean care traversa normal, pe zebra. L-a accidentat grav dar asta-i viata, plina de neprevazut. Din partea dreapta a carosabilului s-a mutat pe contrasens unde-l asteptau alti clienti, un biciclist si un pieton, ca vorba aia, suntem in tara lucrului bine facut cum spune Presedintele. Dar asta nu e tot, cum spun reclamele la tigai si mopuri care se invart dupa soare. Batranul si-a finalizat aventura intrand in parcarea unei institutii acolo unde a avariat in lant,nu mai putin de opt masini aflate la odihna in asteptarea proprietarilor care munceau la patron. Ghinion curat, intrucat omul nu avea nici macar asigurare RCA la masina buclucasa.
Si acum concluziile. O fi avut ceva omul la cap. si-o fi pierdut uzul ratiunii si mictiunii cand a comis boroboata, putem spune. Dar poti sa conduci masina daca nu esti in stare din punct de vedere medical? Uite ca poti. Legea in vigoare spune ca esti obligat sa faci un control medical numai la preschimbarea permisului adica cam o data la 10 ani. Pentru cei in varsta, il faci la 65 de ani sa zicem, apoi la 75 si 85 de ani. La 95, poate doar Regele si Neagu Djuvara au mai apucat sa-l preschimbe. In intervalele dintre preschimbari la o varsta inaintata se poate intampla orice. Nu doar sa-ti pierzi reflexele ci si cunostinta cand esti la volan.
Si acum intrebarile:
N-ar fi oare o idee ca incepand cu varsta de, sa zicem, 70 de ani sa faci controlul medical din 2 in 2 ani pentru reconfirmarea dreptului de a conduce ? Nu s-ar putea ca medicul de familie sa informeze autoritatile daca descopera o afectiune care ar putea afecta capacitatea de a conduce masina a unui pacient ?.
Si alt gen de intrebari : Cat de corecta este segmentarea pe grupe de varsta facute de asiguratori atunci cand stabilesc tarifele? Sau cat de relevanta este experienta la volan daca ea nu e corelata cu varsta soferului ?

UPDATE

In Germania a existat o dezbatere publica in acest sens si chiar o propunere legislativa venita din partea unui reprezentant ADAC (ACR-ul lor). Reactia publica a fost insa nu doar negativa ci chiar virulent impotriva, argumentele fiind faptul ca soferii in varsta compenseaza scaderea reflexelor printr-un comportament mai prudent in trafic, viteza de deplasare mai scazuta etc. Totusi, Politia germana poate lua masuri punctuale atunci cand situatia o impune. Daca observa in trafic un comportament nefiresc a unui sofer (mers serpuit, imprevizibil etc) iar persoana este in varsta , o poate trimite pe aceasta la un control medical.