Ne intoarcem la asigurarea-taxa ?

Ideea  includerii asigurarii obligatorii a locuintei in impozitul anual pe cladiri datorat statului i-a venit unui deputat PSD, Rotaru pe numele lui. Dupa mine, nici nu avea cui sa-i vina altcuiva, decat unui deputat PSD, dar asta- i alta  mancare de peste. Dl Rotaru porneste discutia de la gradul mic de cuprindere in asigurare, circa  20%, dupa 7 ani de functionare a legii si trage concluzia ca din acest motiv nu ar exista fonduri de refacere a locuintelor in cazul unei calmitati acoperite de polita. Domnul deputat uita insa sa-si puna intrebarea  daca dintr-un total de peste 8 mil locuinte,abia sunt asigurate  circa 1,6 mil , oare sistemul nu e gandit prost? Se pare ca nu. Lasa dom-le, ii prindem la inghesuiala cand trebuie sa-si achite impozitul si le cerem mai intai dovada ca si-au platit asigurarea. Sa vezi apoi cum ajungem rapid la 100%.

 

Adica facem din nou asigurarea o taxa. Ani de zile, dupa 1989, s-au facut eforturi uriase sa scapam de ideea asta, ca asigurarea e o taxa, ca mergem sa platim adas-ul, ca sunt bani pe care-i ia statul degeaba. Campanii de informare, de marketing, de presa.  Sentimentul ca platesti o taxa n-a disparut nici acum dar parca s-a mai atenuat. Domnul deputat n-are insa dileme, nu-l intereseaza decat sa introduca din nou asigurarea ca o taxa!

 

Cate ceva si despre sistemul PAID. Cine are de castigat din actuala forma de organizare ? Companiile de asigurari membre au bagat bani in capitalul pool-ului cu gandul sa obtina profit mai devreme sau mai tarziu. O afacere ca oricare alta , doar ca profitul n-a mai venit, pentru ca lumea nu s-a inghesuit sa se asigure si iar cheltuielile sunt mari. Brokerii n-au facut bani din distributie, deoarece comisionul era si este ridicol. In ce priveste asiguratul , daca i se darama casa, cu 10.000 de euro , cat reprezinta despagubirea,  se poate muta intr-un Logan cu sufrageria in portbagaj. Cu 20.000 schimba doar marca masinii dar o alta casa nu-si poate lua.

 

Asa ca solutia este doar asigurarea facultativa, facuta benevol si responsabil. Statul nu are datoria sa plateasca pentru fiecare locuinta distrusa de catastrofe naturale daca proprietarul nu s-a gandit sa o asigure.

 

Si ar mai fi ceva de spus referitor la relatia romanilor cu asigurarile obligatorii Nu vi se pare curios faptul ca in jurul tuturor asigurarilor obligatorii exista un scandal? Sa vedem: pensii obligatorii pilon II, asigurari obligatorii de locuinte si nu in ultimul rand raspundere civila auto – RCA.

 

Lasa un comentariu:

Your email address will not be published.