Pliantele PAID si berea la halba a vasluienilor

Dupa umila mea parere, o asigurare obligatorie are sens numai atunci cand in ecuatie exista si un tert pagubit. Altfel e o prostie. Sa luam cazul RCA. Ai masina, mergi pe sosea, atunci esti expus permanent riscului de a lovi un alt participant la trafic. Polita RCA tocmai asta face : protejeaza tertul pagubit. E normal sa fie obligatorie ? Absolut, dovada ca  ea exista peste tot in lume.

 

La locuinta insa nu este acelasi lucru. Asta in primul rand pentru ca  riscurile acoperite de polita obligatorie PAD nu au legatura cu tertul pagubit ci cu protectia bunului propriu . Statul te obliga sa te asiguri, fara sa te intrebe daca vrei sau daca poti,  vrand sa-ti faca un bine cu forta. Or in acest caz facerea de bine e un dulce act incestuos, vorba celor de la o revista de umor binecunoscuta.  Asa stand lucrurile,  dupa 9 ani de functionare, PAID a inregistrat o performanta uluitoare. Gradul de cuprindere in asigurarea obligatorie a locuintelor  a ajuns  la 18,5% ! 

Sunt lucruri stiute dar am ales sa le mai spun si eu o data pornind de la Comunicatul ASF primit la redactia asigurariblog , care spune ca onor institutia de reglementare impreuna cu PAID organizeaza incepand de azi in 8 orase din Moldova o campanie de constientizare a asigurarilor obligatorii de locuinte. De ce tocmai in Moldova ? Pentru ca regiunea e cea mai afectata de riscurile acoperite de PAD, spune comunicatul.

Hai sa vedem care este ideea aceste campanii . Nicoleta Radu, presedintele PAID crede ca polita PAD este prea putin inteleasa de romani asa ca atentie la neatentie. Barosanii celor doua institutii se vor intalni cu proprietari de locuinte, autoritati locale, vor distribui pliante, brosuri, Ghidul PAD etc . Le vor prezenta riscurile la care cetățenii se expun în cazul în care nu încheie o astfel de asigurare, ii vor fezanda si perpeli pe toate partile conform tacticii moldovenesti de parjolire si pustiire a fantanilor, brevetata de Stefan cel Mare la 1475.

Si acum intervenim noi.

 

 

La ce riscuri se expun cetatenii daca li se darama casa ? Nu o sa aiba unde locui, nu-i asa ? Pai riscul asta si l-au asumat de cand au construit locuinta, ei, parintii sau bunicii lor. Nu va imaginati ca s-au bazat vreun moment pe ajutorul statului, ca o sa-i despagubeasca in caz de calamitati. Adica statul te lasa sa mori fara vreo apasare in spitale insalubre sau pe sosele criminale dar  moare subit de grija casei tale ? Hai nu ma innebuni !

 

A doua chestie. Daca faceau niste studii serioase, cei de la PAID ar fi descoperit faptul ca  din punctul de vedere al veniturilor,  romanii se impart in trei categorii. O mare parte sunt saraci, deci  nu se asigura pentru ca abia le ajung banii de mancare, o  mica parte sunt bogati, nu se asigura pentru ca au trei -patru case si pentru ei nu exista riscul sa ramana sub cerul liber iar a treia parte, clasa de mijloc, nu se asigura pentru ca nu exista, sau , ma rog o fi aia de 18, 5% care e asigurata in prezent.  Structura nu se va schimba prea curand si pe cale de consecinta gradul de cuprindere. Poti sa le dai tu cate zece pliante si cinci ghiduri PAD de caciula si sa ii tii pe moldoveni toata ziua in sedinte ! Pliantele merg bine puse sub halba de bere a asistatilor sociali din Vaslui dar numai daca cartonul e de calitate, sa nu murdareasca masa. Cam asta va fi rezultatul campaniei.

 

 

A treia chestie. Daca totusi vrei sa-i asiguri pe romani cu forta, tu PAID ai putea sa fii olecuta mai destept si sa propui niste masuri infinit mai eficiente decat campaniile de informare a lui peste-prajit.

In primul rand ai putea propune  conditionarea achitarii impozitului pe locuinta la Fisc de plata politei PAD. O sa spui ca juridic nu se poate, ca sunt incalcate nu stiu ce drepturi, directive, regulamente. Asa o fi . Dar sa nu permiti incheierea unei polite facultative fara existenta politei PAD se poate ? Nu tot conditionare se cheama ?

 

In al doilea rand  poti sa utilizezi mai eficient distributia PAD direct prin intermediul  brokerilor de asigurare, adica cam ce a propus PRBAR in urma cu vreo doi ani. Astfel ai impulsiona vanzarea. Trebuie sa fii orb sa nu vezi ca brokerii sunt canalul cel mai dinamic si mai eficient din piata si mai ales sa nu profiti de treaba asta

 

In al treilea rand pentru oamenii saraci ai putea propune subventionarea primei de asigurare de catre stat pentru ca nu exista alta solutie daca vrei sa cresti gradul de cuprindere in asigurare. Stiu, trebuie sa te bati pentru asta, sa faci lobby, atmosfera, sa ai presa de partea ta pentru ca statul are arici la buzunar dar de la inaltimea lefurilor sefilor PAID cred ca merita efortul.

 

Dar cel mai bine ar fi sa desfiintezi cu totul PAID si sa recunosti ca dupa aproape zece ani de functionare, solutia s-a dovedit falimentara. Asta ar merge  la pachet cu niste idei de impulsionare a cresterii asigurarilor facultative de locuinte. Dar despre asta, intr-un alt material.

3 responses to “Pliantele PAID si berea la halba a vasluienilor”

  1. Anonymous says:

    Am citit intamplator acest articol si nu am putut sa ma abtin sa va fac cateva comentarii:
    1. O asigurare obligatorie (prin efectul legii) nu trebuie sa fie neaparat una de raspundere civila (asa cum este RCA). Poate fi si “first party” – spre exemplu asigurarile de bunuri. Obligativitatea RCA-ului are o istorie lunga… si de aceea este cea mai cunoscuta. Exemple de asigurari obligatorii first party sunt destul de multe peste tot in lume.
    2. Spuneti ceva de genul: “La ce riscuri se expun cetatenii daca li se darama casa ? Nu o sa aiba unde locui, nu-i asa ?”. Dauna totala nu este singura potentiala dauna. Se pot produce si daune partiale (de altfel cele mai multe daune in asigurari sunt cele partiale, nu totale!) . Rolul asigurarii este sa ofere resursele financiare pagubitilor atunci cand apare o dauna sau altfel spus de a ‘netezi’ cheltuielile unei familii (sa nu apara o cheltuiala neasteptata foarte mare datorata unei daune asigurate). Un alt rol al asigurarilor de bunuri este de a proteja activele unei persoane, astfel ca asigurarea are sens si in cazul celor ce detin mai multe proprietati. Pentru persoanele fizice (cu exceptia sa spunem a miliardarilor!) asigurarea este cel mai economic mod de transfer al riscului.
    3. Pretul asigurarii este unul stabilit prin efectul legii si este destul de mic (nu cred ca mai este cazul sa fie si subventionat) – nu deriva din calcule actuariale. Probabil ca daca ar fi asa, PAD-ul ar fi mai scump. 10 Euro este un pic peste cat incarca aproape orice roman cartela de telefon mobil lunar, deci nu este un pret foarte scump. Chiar si 20 Euro (tinand cont de valoarea salariului minim) este un pret suportabil. Este doar o chestiune de prioritizare a cheltuielilor fiecarei familii. Faptul ca nu cumpara o asigurare poate fi si datorita faptului ca nu se intelege beneficiul asigurarii, astfel ca educatia financiara face sens.
    4. La fisc din cate cunosc nu se poate plati polita PAD deoarece printre altele este si o problema logistica. O proprietate poate fi detinuta de mai multe persoane si implicit ar insemna ca prima ‘sa se imparta’ fiecarui co-asigurat functie de cota-parte detinuta (precum impozitul). Daca unul dintre proprietari nu ar dori sa plateasca (nu conteaza motivul) ne-plata integrala a primei ar insemna ca polita nu ar despagubi in cazul unei daune. Ca atare titularul politei este doar cel ce incheie polita si este si cel ce o plateste (sau eventual contractantul).
    5. Brokerii pot sa vanda PAD si acum doar ca pentru comisionul primit nu este economic din punctul lor de vedere – ii costa distributia mai mult si ca atare nu exista o ratiune economica daca nu genereaza si alte venituri.
    6. Legat de existenta PAID pot fi si argumente pro si contra. Personal va dau dreptate, dar sunt si anumite argumente pentru existenta politei PAD (poate intr-o alta forma decat cea existenta).

  2. Remarc si apreciez comentariul dumneavoastra , la fel si argumentele. As avea la randul meu contraargumente dar n-am de unde sa va iau intrucat ati comentat ca anonim. Ma rezum doar sa va semnalez un sondaj recent facut de o firma specializata , la comanda UNSAR. Conform acestui studiu, 80 % dintre rpmani cunosc faptul ca asigurarea locuintelor este obligatorie, asa ca aici nu putem vorbi de lipsa de informare ci de cu totul altceva

  3. Anonymous says:

    In mod normal nu as mai continuat aceasta discutie on-line, dar exita o omisiune in comentariul dumneavoastra ref la studiul UNSAR. Intradevar polita PAD are o notorietate de 80% in randul romanilor (ceea ce cred ca este un procent mic dupa parerea mea), DAR:
    – doar in jur de 20% din locuinte sunt asigurate
    – 2/3 dintre romani considera ca daca ar fi mai bine informati ar incheia polita, iar autoritatile sunt responsabile pentru informarea populatiei

    Concluziile cred ca sunt mai usor de desprins din aceste cifre.

    Un comentariu personal: pentru orice polita de asigurare (inclusiv PAD) daca este inteles beneficiul (nu doar daca este cunoscuta precum in studiul UNSAR) exista o probabilitate mult mai mare sa fie si cumparata. Exista o meteahna a industriei asigurarilor din Romania: vanzatorii de asigurari nu prea vand “gaura” ci mai curand “burghiul” ca atare eficienta in vanzari este destul de scazuta.

Lasa un comentariu:

Your email address will not be published.